保證人代償債務后,能否承繼債權人享有的抵押權?

債務人為擔保其債務的履行以自己的房產向債權人提供抵押擔保,同時保證人為擔保債務人履行債務向債權人提供了保證。那么,在債務人不履行其債務后,保證人向債權人承擔了債務人應承擔的債務,保證人能否承繼債權人對于債務人房產的抵押權呢?或者說保證人的追償權是求償權還是代位權?筆者試通過以下案例對此進行分析。

李某與中國工商銀行股份有限公司通化新華支行抵押權糾紛案

原告:李某
被告:中國工商銀行股份有限公司通化新華支行(以下簡稱“新華支行”)
案號:(2018)吉0502民初1075號

一、案件基本事實

2002年2月,李某與新華支行簽訂《個人購房借款合同》,新華支行向李某提供個人住房貸款10.7萬元,李某以其所購房產作抵押,該筆貸款投保了個人住房綜合保險業務,由中國平安財產保險股份有限公司通化中心支公司(以下簡稱“平安保險”)承擔連帶保證責任。后因李某連續三期累計六期未能按照合同約定償還貸款,平安保險承擔了連帶保證責任,向新華支行清償了李某的欠貸。此后,平安保險向法院提起訴訟向李某追償,法院作出(2009)東民再字第23號生效判決書,判決李某夫妻向平安保險承擔連帶給付責任,并判決新華支行將房產抵押手續移交給平安保險。

二、起訴與答辯及法院的認定與判決

李某起訴要求:依法解除其在新華支行貸款的房產抵押手續。

新華支行抗辯:被告主體不適格。平安保險代原告償還了所有欠貸,后平安保險向李某提起訴訟進行追償,經法院作出的(2009)東民再字第23號生效判決書裁判,新華支行已將房產抵押手續移交給平安保險。

法院認為,根據《中華人民共和國擔保法》第三十一條”保證人承擔保證責任后,有權向債務人追償”之規定,在保證人向債權人履行了清償債務的保證責任后,保證人即享有了對債務人的追償權。關于保證人的追償權與代位權,最高人民法院在其(2000)經終字第267號民事判決書中認為:”在主合同和擔保合同有效的情形下,擔保人的擔保責任在本質上屬于代位清償的責任,即代替債務人向債權人清償債務。因此,擔保人在承擔代為清償責任之后,在其可得求償的范圍內,債權人所享有的權利當然轉移于擔保人,即擔保人因代為履行而取得代位權;同時,擔保人因代位清償而自然產生對債務人的求償權。”因此,平安保險在承擔代為清償責任之后,原債權人即新華支行所享有的案涉房屋抵押權就當然地移轉給了平安保險享有。當前案涉房屋抵押權雖然還是登記在原

[1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一頁